أصدرت المحكمة العليا للولايات المتحدة اليوم قراراً يسمح للهيئات التشريعية للولايات بتنظيم تجاوزات وسطاء الرعاية الصحية من الشركات، والذين يطلق عليهم مديرو مزايا الصيدلة (PBMs).
واشنطن (10 ديسمبر/كانون الأول 2020) - رحّبت مؤسسة رعاية مرضى الإيدز ( AHF ) بقرار بالإجماع من المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية اليوم. في قضية روتليدج ضد جمعية إدارة الرعاية الصيدلانية ، أقرت المحكمة بأن للهيئات التشريعية للولايات صلاحيات هامة لتنظيم تجاوزات شركات الوساطة في مجال الرعاية الصحية، والمعروفة باسم مديري مزايا الصيدليات (PBMs). (انظر حكم المحكمة العليا في قضية روتليدج ). تتوسط شركات إدارة مزايا الصيدليات بين خطط الرعاية الصحية والصيدليات، فهي بمثابة حلقة الوصل التي تربط الصيدليات بخطط التأمين الصحي، وتفصل في مطالبات الصيدليات، وتدير شبكة الصيدليات التابعة لهذه الخطط.
قال توم مايرز، رئيس الشؤون العامة والمستشار القانوني العام لمؤسسة AHF: "أصدرت المحكمة قرارًا بالإجماع يفيد بأن القانون الفيدرالي لا يمنع الولايات من التصدي لتجاوزات شركات إدارة مزايا الصيدليات (PBMs) التي تضر بالمرضى والصيدليات المجتمعية المستقلة. تُجبر شركات إدارة مزايا الصيدليات المرضى على الانضمام إلى شبكات مغلقة، وتفرض عليهم طلب الأدوية عبر البريد، وتوجههم إلى صيدلياتها الخاصة . تستطيع هذه الشركات ممارسة نفوذ اقتصادي هائل على الصيدليات. وفي هذه القضية، أيدت المحكمة قانونًا في أركنساس يمنع شركات إدارة مزايا الصيدليات من إجبار الصيدليات على تكبّد خسائر مالية في وصفات الأدوية الفردية."
قالت لورا بودرو ، رئيسة قسم العمليات/إدارة المخاطر وتحسين الجودة في مؤسسة AHF: "خلال العقد الماضي، اندمجت العديد من شركات إدارة مزايا الصيدليات (PBMs) مع شركات أخرى، بالإضافة إلى شركات التأمين الصحي وسلاسل الصيدليات، مما أدى إلى ظهور شركات عملاقة تعجّ بالممارسات المشبوهة والممارسات الاحتكارية. وفي قضية روتليدج ، سلطت المحكمة الضوء على إحدى الممارسات التعسفية، وهي استخدام شركات إدارة مزايا الصيدليات لقوائم أسعار سرية وتعسفية (MAC) تُستخدم لدفع مستحقات الصيدليات، وهي ممارسة قد تجبر الصيدليات على قبول مدفوعات تقل عن التكاليف الفعلية للأدوية التي تصرفها. وقد أدت هذه الممارسة الاستغلالية إلى إفلاس العديد من الصيدليات المستقلة، مما أضرّ بالمرضى الذين تخدمهم."
في قضية روتليدج، قدمت محكمة بالإجماع درجة من العقلانية لهذا الوضع من خلال الاعتراف بأن قانون الولاية البسيط الذي "يشترط على شركات إدارة مزايا الصيدليات تعويض الصيدليات عن الأدوية الموصوفة بمعدل يساوي أو يزيد عن تكلفة حصول الصيدلية عليها" مسموح به بموجب القوانين الفيدرالية التي تحكم خطط الرعاية الصحية التي يرعاها الموظفون.
قدّم المدّعون العامّون من 45 ولاية مذكراتٍ قانونيةً تعارض صناعة إدارة مزايا الصيدلة. وقدّمت مؤسسة AHF مذكرةً قانونيةً استشاريةً في القضية دعماً للولايات، وهي مسرورةٌ بنتيجة القضية. (انظر: البيان الصحفي الصادر عن مؤسسة AHF بتاريخ 4 مارس/آذار 2020 بشأن مذكرتها الاستشارية ).
