فاز المحامي بدعوى قضائية سابقة فرضت الدعوى. 60 من الخصوم على إسقاط الادعاءات المضللة في حجة الاقتراع لدليل الناخب الرسمي في كاليفورنيا
لوس أنجلوس (30 أغسطس 2016) في مقال رأي نُشر في إحدى الصحف القانونية الرائدة، فند المحامي برادلي دبليو هيرتز من لوس أنجلوس ستة "خرافات خادعة" كان المعارضون يروجون لها حول الاقتراح رقم 60، قانون كاليفورنيا للجنس الآمن في صناعة الأفلام الإباحية ، وهو الإجراء المطروح على اقتراع 8 نوفمبر لتعزيز القانون الذي يلزم ممثلي الأفلام الإباحية بارتداء الواقي الذكري أثناء مشاهد الجنس الصريحة.
وكتب هيرتز في مقال نُشر في صحيفة " ديلي جورنال "، وهي الصحيفة الرسمية للمجتمع القانوني في لوس أنجلوس: "سيكون الاقتراح رقم 60 بمثابة الترياق للممارسة الخبيثة الحالية في صناعة الأفلام الإباحية - حيث يقوم المنتجون بالتنمر على المواهب التي تظهر على الشاشة ووضعها على القائمة السوداء إذا أرادت ارتداء الواقي الذكري في مشاهدها الجنسية".
قام Hertz ، وهو شريك في Sutton Law Firm ومقرها سان فرانسيسكو ، بصياغة المسودة .60 لمؤسسة الإيدز للرعاية الصحية (AHF) ، عميل Sutton ، مع مدخلات من الإدارة العليا في AHF ، وفناني أفلام البالغين والمسؤولين في Cal / OSHA ، وكالة السلامة في مكان العمل الأولى في الولاية. قال هيرتز: "لقد استمعنا إلى ما يقوله لنا أصحاب المصلحة وصنعنا الإجراء وفقًا لذلك".
في مقالته الافتتاحية ، كتب هيرتز الدعامة .60 هي "استجابة محسوبة لوباء الأمراض المنقولة جنسياً (STIs) في صناعة أفلام البالغين التي يمكن تخفيفها بشكل كبير عن طريق استخدام الواقي الذكري. يبدأ الإجراء بفرضية أن "جميع العاملين في صناعة أفلام الكبار يستحقون الذهاب إلى العمل وألا يمرضوا".
كتب هيرتز أيضًا أن المخاوف من أن الدعامة 60 ستؤدي إلى سيل من الدعاوى القضائية ضد صناعة أفلام البالغين لا أساس لها من الصحة. "الاقتراح 60 يمكّن الأطراف الخاصة من رفع دعوى لفرض قاعدة استخدام الواقي الذكري الخاصة بـ Cal / OSHA (ساري المفعول منذ عام 1992). ولكن لا يمكن رفع مثل هذه الدعاوى القضائية إلا إذا فشلت Cal / OSHA في التصرف خلال فترة زمنية معقولة لإنفاذ الانتهاكات. بعيدًا عن كونه إجراء "مقاضاة مؤدي أفلام الكبار" ، كما يريد المعارضون لك ، فإن شرط "المدعي العام الخاص" يخدم فقط كملاذ أخير ". أشار هيرتز أيضًا في مقالته إلى أن أحكامًا مماثلة تسمح للمواطنين العاديين بفرض قوانين البيئة وجودة المياه والتمييز عندما يفشل المدعون العامون في القيام بذلك. وبدلاً من تشجيع الدعاوى التافهة ، فإن هذه الأحكام تخدم المصلحة العامة.
حقق هيرتز مؤخرًا حكمًا قضائيًا لصالحه ضد معارضي الاقتراح رقم 60. في تلك القضية، بيرتس ضد باديلا ، أمر قاضٍ في محكمة كاليفورنيا العليا المعارضين بإزالة العديد من الادعاءات "الكاذبة والمضللة" ضد الاقتراح رقم 60 من حججهم الانتخابية، بما في ذلك الادعاءات الكاذبة بأن الإجراء سيسمح بمقاضاة ممثلي الأفلام الإباحية لانتهاكهم قانون الولاية لعام 1992 بشأن استخدام الواقي الذكري، وسيؤدي إلى خسارة "عشرات الملايين" من الدولارات في عائدات الضرائب.
قال هيرتز: "حاول المعارضون نشر حججهم الكاذبة في دليل الناخب الرسمي الذي يتم إرساله إلى الملايين من سكان كاليفورنيا ويدفعه دافعو الضرائب". "كان من الأهمية بمكان ألا يتم تضليل العديد من الناخبين الذين يعتمدون على هذه الأدلة. قضيتنا أنجزت ذلك ".
في مقال رأي، فند هيرتز العديد من الهجمات الكاذبة الأخرى التي روج لها معارضو الاقتراح رقم 60 الذين يبثون الخوف. لقراءة المقال كاملاً، انقر هنا. موقع الاقتراح رقم 60 الإلكتروني هو https://www.voteyesprop60.com/
MEDIA اتصالات:
جون شوادا - MediaFix Associates
مدير الاتصالات ، صوّت بنعم على العرض 60 / FAIR
310-709 المحمول 0056-310 العمل
[البريد الإلكتروني محمي]
ريك تايلور داكوتا للاتصالات
عمل 310.815.8444
[البريد الإلكتروني محمي]
برادلي دبليو هيرتز، إسق. ، شريك
شركة ساتون للمحاماة
لوس أنجلوس، CA 91364
عمل 818.593.2949
[البريد الإلكتروني محمي]
مدفوعة بنعم على العرض 60 ، لجنة مسؤولية الصناعة للبالغين (FAIR) ، بتمويل كبير من مؤسسة Aids Healthcare Foundation
